您當前的位置：首頁(yè)>>關(guān)于我們>>協(xié)會(huì )窗口
是人就該活著(zhù)，這是我們的生存權
——陜西省秦山源土雞養殖協(xié)會(huì )
韓俊在他的《丞需新模式、新消費、新業(yè)態(tài)來(lái)推進(jìn)農業(yè)供給，側結構性改革》！一文中有這樣一段話(huà)說(shuō)：
“我們來(lái)看一下發(fā)達國家的農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的結構是什么樣的格局，在美國消費一美元的食物，它的價(jià)值鏈是怎么樣分解的呢”？
農業(yè)生產(chǎn)初級產(chǎn)品的環(huán)節上占10.4%。
食品加工環(huán)節增值占15.3%。
包裝環(huán)節增值占2.5%。
交通環(huán)節增值占3.2%。
批發(fā)環(huán)節增值占9.1%。
零售環(huán)節增值占12.8%。
飲食服務(wù)環(huán)節增值占32.7%。
能源環(huán)節占增值的5.1%。
廣告環(huán)節占了2.5%。
金融保險占增值的3.1%。
其它環(huán)節占增值的3.2%。
總合計100%。因此他得出以下結論：“我們農業(yè)品牌的建設，不能光盯著(zhù)田頭，不能光盯著(zhù)生產(chǎn)環(huán)節、它是完整的品牌建設，它是完整的生產(chǎn)鏈條，這里面的包裝、運輸、批發(fā)、零售、食品、消費、廣告等等都離不開(kāi)……”（以上為原文）。
韓俊是中央農村工作領(lǐng)導小組的辦公室主任、中央財經(jīng)領(lǐng)導小組辦公室的副主任，他的這篇講話(huà)稿，我讀了很多遍。的確是結構嚴謹、氣勢磅礴、一顆為民操勞的心躍然在字里行間、只是上述的數據，令我困惑不已，我不知道他的依據從哪里來(lái)？是否具有廣泛性？而總增值的數據又怎樣界定？他沒(méi)說(shuō)，我也不懂。只好拿我們熟悉的土雞說(shuō)說(shuō)，和大家一起討論：
我們養一只雞，從種苗起，飼料、藥物、拆損，設備拆舊，場(chǎng)地租賃等其他雜費約為46元，含人工5元/只，（飼養5個(gè)月，每人管理3000只）合計51元，大盤(pán)雞約為168元左右，除去輔料部分（約20%）增值約為83元，養殖戶(hù)的收益應為8元/只以上，但事實(shí)上，養殖戶(hù)增值的部分沒(méi)見(jiàn)過(guò)。只是因為場(chǎng)地，人工是自己的，不計入成本，才有“利潤”——就這樣的毛利潤，也沒(méi)有8元/只。而其他如白羽等速成雞，除去成本（不含人工）也不過(guò)1——2元/只，然而。一只毛雞約24元、重六斤、屠宰后約4.5斤，售8元/斤，增值約12元/只，養殖戶(hù)的收益應在1.2元/只以上才為合理，事實(shí)上養殖戶(hù)投入巨額資金，承擔所有的風(fēng)險，養殖45天以后含人工凈收益基本在1.5元/只以下。如果除去人工等其他成本，養殖戶(hù)拿不到增值部分的一毛錢(qián)。然而，所有的養殖風(fēng)險全部都是養殖戶(hù)在承擔……
算到這里，我也是渾然無(wú)措，整個(gè)農業(yè)生產(chǎn)體系、增值的部分都去哪兒了？
前幾天，還看了一篇報道，皖北的桃子，成熟后上市1毛錢(qián)一斤賣(mài)不出去……那么好的蜜桃1毛錢(qián)還賣(mài)不出去，這個(gè)市場(chǎng)到底怎么了？難道這就是市場(chǎng)新的結果嗎？如果按照韓主任的說(shuō)法，這樣的桃子在按零售的3元/斤。那么，不說(shuō)成本（成本按零計算）他也應該高過(guò)3毛錢(qián)的價(jià)格才對，但事實(shí)是1毛錢(qián)也賣(mài)不出去……
現行的市場(chǎng)體系，農民永遠是“市場(chǎng)化”的棄兒，是資本的犧牲品，是機制的陪葬，是被無(wú)數“權勢”階層人士彰顯自我能力的參照物，是永遠被社會(huì )“精英”們體恤下情時(shí)才被片刻關(guān)注的人群。也許有人會(huì )說(shuō)，現行市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，機會(huì )對所有的人都是均等的，是一個(gè)自由競爭的時(shí)代，真是這樣嗎？回答顯然是否定的——因為大量的社會(huì )資源都被資本和權力所掌握，公平的自由競爭從何談起！縱然有一、二成功事例，然如鳳毛麟角，雖然改變了自己的命運，但他們付出的努力比資本和權力的成功相比，要付出的何止千倍、萬(wàn)倍。數以?xún)|計的人群，還是生活在社會(huì )的最底層，任憑市場(chǎng)和利益集團的宰割。
H7N9被人為夸大后，近千萬(wàn)的養殖戶(hù)欲哭無(wú)淚，然而，新聞中幾百萬(wàn)羽的蛋雞養殖項目卻在頻頻出現——他們正在為普通養殖戶(hù)離開(kāi)這個(gè)行業(yè)后進(jìn)行布局。
皖北的鮮桃每斤1毛，但資本布局的類(lèi)似農業(yè)項目，依然層出不窮，為什么？因為，他們堅信，當他們的“桃”在跌破成本時(shí)，國家會(huì )予以“扶持”——不會(huì )讓他們倒下，而且他們手中的大量社會(huì )資源，有助自己建立完善的銷(xiāo)售渠道，所以，他們必然能生存，而且能得到很好的發(fā)展。
……
這個(gè)社會(huì )究竟怎么了？難道普通民眾就沒(méi)有活路了嗎？他們就應該被遺棄、被拋棄嗎？打著(zhù)市場(chǎng)化的名義，卻在干著(zhù)剝奪民眾生存的權利，這就是現實(shí)社會(huì )中的“精英們”苦心積慮的勾當！真正為基層民眾生存的人和組織得不到扶持，甚至遭到頻頻打壓，而那些明明在謀一己之利的項目，卻能得到扶持，并且大言不慚地登上新聞的頭版頭條……
人只要生下來(lái)，只要沒(méi)有傷害到他人，就不應該被剝奪他們生存的權利，這是憲法賦予的生存權，然而，現行的經(jīng)濟體制、生存談何容易？稍有商機的區域，都被冠以市場(chǎng)經(jīng)濟的名義，被資本和權力掠奪，而普通民眾何以存？何以生？
農業(yè)是聚集中國最多底層民眾的地方，稍能運作的項目都被權力和資本結合的實(shí)體占有，為此，他們不惜利用“不見(jiàn)血”的流言和造謠予以扼殺，在這期間，媒體和“磚家”為了一點(diǎn)殘羹冷炙充當了“幫兇”和“走狗”，聽(tīng)任普通生產(chǎn)者的痛哭和哀號……
馬克思說(shuō)過(guò)：“資本的積累，本質(zhì)上是血淋淋的掠奪！”上學(xué)的時(shí)候，尚不明白其中的含義，現在好像有些明白了；不過(guò)，我還是有些困惑：他老人家闡述的是資本主義社會(huì )，而我們是社會(huì )主義國家，難道原理也都是一樣嗎？
我困惑，我活該，但我還是希望高高在上的領(lǐng)導們：不要總是套用所謂“美國”的理論，指導我們農業(yè)的去向，畢竟它們沒(méi)有像我們一樣，有這么多的“草民”在依靠農業(yè)在活著(zhù)，雖然它們沒(méi)有資本，但他依然是人，是人就應該有生存的權利。所以，解決他們的生存問(wèn)題，就是社會(huì )的責任。
是人，就該活著(zhù)，這是他們的生存權利！
二零一七年六月二十八日（西安）